商人要求在具有法律责任的食品平台上发表负面评论后侵犯其声誉权利的消费者吗？最近，霍南省Qidong受欢迎的县法院得出结论，声誉纠纷的案例↓★消费者在吃食物后心情不好。某些餐厅在网上的食品平台上经营商店。 2024年3月22日，小米在商店下令米碗。吃了30分钟的米碗后，他感到难过，并通过特定平台与商人进行了交流。在沟通过程中，小小的提出了一个问题，并认为在商店中准备出售的食物已经准备好了，这使他在食物后感到不适，并要求商人退款。商人说，如果小米认为他对厨房有问题，她建议打电话给警察处理这一点。然后，商人找到了小米通过特定p居住和联系小米的社区latform。他要求小小的带他去医院检查，但他被拒绝了。商人选择报警。警察到达小米社区，并通过电话问小火是否需要商人陪同他进行医疗服务。小米说，他有能力独立寻求治疗，而无需陪伴她。她认为商人骚扰了她，拒绝与另一方进行谈判。在事件的当晚，小米在平台作为匿名用户涉及的商店的客户资格赛领域留言。小米的先前评论在特定平台上出版后的两个小时内被隐藏在特定平台系统中，实际上，他们在评论区域中显示。该商店起诉法院，并要求小米停止侵犯其声誉权利，并取消相关费用，包括负面评论，道歉和关闭商业损失，对精神的赔偿损害和律师费。法院：商人对消费者评估具有一定程度的容忍度。法院听取审判后，商人的声誉受到法律的保护，还确定，发表评论和批评消费产品和服务的权利也受到法律的保护。在这种情况下，小米的评论是基于食物后自己的感受以及对商人的不满意。名义内容未达到侮辱或诽谤的水平。此外，我们不能假设它具有故意破坏商人的善意的目的。作为运营商，商人必须对消费产品评估具有必要的容忍度。他们不应要求资格完全精确，没有主观的感觉，也不能简单地考虑“不良批评”和声誉违规。同时，小米的评估在发布后不久就隐藏在平台系统中，并且没有真正的影响关于商人。小米的评论并不是对商人声誉权利的反对。法院裁定将驳回商人的案件。商人对不满意。亨南的一个中级法院在第二起案件中拒绝上诉，并确认了最初的裁决。操作员必须忍受对消费者的非政治和负面评论，并采取特定的纠正措施。第15条，《我国消费者权利法》第15条规定，“消费者dismandrrutan有权监督产品和服务并保护消费者权利。”该法案的第17条确定，“消费者必须倾听消费者对操作员提供的商品或服务的意见。他们必须了解资格的范围和规模，并发布商品资格或基于事实的服务，包括恶意诽谤，侮辱或诽谤。